情，立刻快速追问道。
“是吗，陈导这么说过啊？跟他的结局截然相反，就是有问题的，我不敢苟同。那陈导的意思就是他的刺秦观点就是对的，不允许别的观点出现？”
陈昕看向这位记者，继续道：“这个想法本来就是极端的，现代人拍涉及历史人物的故事，都是以古言今，都是现代的表达，都是虚构的故事，怎么就他是对的，别人就是错的？
个体和集体的关系，我就不多说了，每个个体都是无价的，那无价的个体组成的集体当然也是无价的！
有选择的情况下，谁会想牺牲个体换取集体？不到具体事实，不到具体环境下说这个问题，就像是说空话一样，毫无意义可言。”
听到陈昕这么毫不客气地反驳大导演陈恺哥的观点。
在场的记者沉默不语，也算见怪不怪了。
毕竟这位明显不是怕事的人，陈导的话也不是金科玉律，就不能反驳。
先前陈昕，可是反驳过更多的观点了。
“陈昕，不管怎么说，《英雄》这部电影是反武侠的总没说错吧，对传统“刺客侠士”那种反抗斗争精神，采取相反的表达，岂不是站在权贵和统治阶层批评群众的抗争？
这难道不是一种奴性的伸张和复辟，凭什么残剑和无名在秦王束手就擒之际放弃行刺？凭什么‘秦王不可杀’？
难道就因为秦王是一位“胸怀天下”的真英雄？因为“和平高于一切”，于是他们就“牺牲小我”，自愿受王法处死，都要像烈士那样成全了始皇帝的千秋伟业？“
一位记者见没人提问，从先前陈昕称赞秦始皇的思考中回过神来，立刻不高兴地提问道。
在他看来，秦始皇是个暴君不说，几大高手就算刺杀秦王失败，那也是力量不够，悲壮一死而已，怎么能放弃为人的抗争精神？
“反武侠？怎么，还不能反武侠呢？武侠是法律？不合时宜的法律还可以修改了，武侠是完美的？
再说，谁规定一部涉及武术和侠客的电影，就必须是传统的套路呢？话又说回来了，始皇帝的千秋伟业还需要谁去成全吗？
他的历史功绩放在那里，就算被黑了两千年，随着现在考古发掘，不是有大量文字文物证明，当年秦始皇焚书坑儒的描写是不准确的吗？
不过就是一部歌颂秦始皇统一天下的商业电影嘛，上升到那么大的主题有多大价值？有了‘荆轲刺秦王’一部电影，还不够，所有人都必须拍那样主题的刺秦电影？
再者，我之前就已经说了，许多媒体记者动不动就说这部电影观