于各地经济发展水平和穷人数量的不同出现较大差异。但是至少在《伊丽莎白济贫法》颁布至今的200多年中，这项法案确实起到了相当程度的救济贫困、减轻社会矛盾、维持社会稳定的作用。
在这200年的过程中，《伊丽莎白济贫法》还通过了数次修正案，以提升社会赈济效果。
而辉格党之所以打算对《伊丽莎白济贫法》动刀，主要是由于1795年通过的《斯皮哈姆兰法令》。
当时，根据伯克郡的18位法官的调查研究，他们认为应当根据面包价格和家庭规模来给予穷人救济，而不论他们实际挣得的钱有多少，从而保证穷人可以得到一个最低收入来养活整个家庭。
如果用现代一点的话来说，那就是他们决定把救济金与食品价格通胀指数挂钩。
根据法官们的计算，假设1加仑面包价格为1先令时，一个贫困的人每周需要3先令收入才能满足自身需求。
而为了维持家庭成员的生活需要，家庭每增加一人，则每周的收入需增加1先令6便士。当面包的价格在1先令之上每上涨1便士，他每周就需要多支出3便士，每位家庭成员则需要多支出1便士。
如果他的工资水平达不到这个标准，那么教区应该在救济金中替他补足。
作为一项提倡社会公平的财富再分配计划，《斯皮哈姆兰法令》的提出无疑是成功的，许多原本按照标准无法领取救济金的穷人也因此得到了社会救济，并得以借此满足基本的生活需求。
但是对于政府财政来说，《斯皮哈姆兰法令》的通过无疑是灾难性的。
由于物价的逐年上涨，与通胀指数挂钩的‘工资补贴’也狂飙突进。仅在1817到1832年间，全国济贫支出便猛增23%，政府财政不堪重负。
更糟糕的是，由于工人的工资差额会由政府补足，所以许多劳动密集产业的工厂主会刻意压低工资价格，因为哪怕他们只开每周一便士的工资，教区也会将工人收入补足到满足基本生活需求。
加之，由于穷人只能在户籍地的教区领取工资补贴，所以在一定程度上，这也限制了劳动力的自由流动。
种种因素加在一起，自然不能为信奉自由主义的辉格党所容。
从他们的角度来看，《废奴法案》《工厂法》《新济贫法》虽然是三项改革举措，但实际上却是一套连招。
《废奴法案》需要付出2000万英镑的财政支出，但是却能解放奴隶的劳动力，放这些成年壮劳力进厂，提升工厂的工作效率。
《工厂法》禁止