大呢？
可能这是一个仁者见仁，智者见智的问题。
就像电影中，院长对韩秋骂道：“你竟敢因为**的自杀谴责我？如果一个学生不能应对压力，难道是我们的错吗？生活中总是充满了压力，你也总是因此谴责他人？”
韩秋苦笑道：“我没有谴责你，我只是谴责制度。你看看这些数据....”说着，韩秋把华夏一些学生自杀的案例拿了出来。
院长摇摇头，冷声道：“我不能代表制度说话，但清华大学是全国最好的大学之一！”
“但那有什么用？”韩秋耸耸肩：“这里很少有人讨论新思想或者发明，他们讨论成绩，讨论工作，讨论定居在京都，魔都，或者深市这种大城市。他们教怎么去考试，怎么去拿高分，却不教工程学。”
闻言，校长拍案而起，怒吼道：“那现在你来教我，到底该怎么教书！”说完，他便气冲冲地拉着韩秋去教室了。
观众们也是被院长的气势给吓了一跳。不过当众人回味起韩秋说的那些话后，却又陷入了沉默。
话虽如此....但这不就普遍是大学生的想法吗？
读大学不就是这样嘛？有几个人是冲着那些知识去的？还不是冲着考上好大学后可以找一个好工作？学东西是为了换成钱，有多少人是为了搞学术研究，搞发明？
这只不过是披上了一层很光鲜的外衣而已，说来说去都是功利性而已。上大学，或许可以看成一种很高大上的牟利途经？
一些心思细腻的观众，此刻心情有点复杂。站在学生一边的韩秋，和站在教育者一边的院长，没有谁对谁错。
电影中的韩秋就是很单纯地冲着学知识去的，他就是热爱工程学而已，所以他会说这么“大逆不道”、这么叛逆的话。而电影中的院长也是为学生着想，为了学生将来能找到一个更好的工作，为了学生的未来着想。
而在韩秋眼中看着很“死板”的教学理念，恰恰是大批量培养未来社会型工作者的手段。只不过电影中的韩秋不愿意随波逐流。
谁对谁错呢？
或许都错了，电影中的韩秋只是个例，不能代表所有人的想法，而院长的确太死板。或许又都是对的，院长的死板是为学生着想，韩秋的想法太美好，太遥不可及。
美好的，很理想的，不一定是合适的。俗气的，死板的，或许是最适合的。
电影中，韩秋想要谴责的制度就是在大环境下诞生出最适合的东西。
之后，韩秋被院长拉到教室里去展示那比特级教师更牛逼的教学理念。